<strike id="dpnvj"></strike>

<em id="dpnvj"></em>

<noframes id="dpnvj">
<noframes id="dpnvj">

<address id="dpnvj"><address id="dpnvj"><listing id="dpnvj"></listing></address></address>

<form id="dpnvj"><th id="dpnvj"><meter id="dpnvj"></meter></th></form>

<address id="dpnvj"></address>
<address id="dpnvj"><form id="dpnvj"><listing id="dpnvj"></listing></form></address>

京師南京法律實務 | 張順、王紅明律師成功無罪辯護,案件全程回溯追蹤



近日,北京市京師(南京)律師事務所張順、王紅明律師代理一起民事訴訟原告涉嫌虛假訴訟罪案件,成功作無罪辯護,檢察機關采納辯護律師意見,案件退回公安機關后終止偵查,撤銷案件。

一、案情簡介

被告李某與原告孫某系朋友關系,2017年8月9日,被告以臨時急用為由,向原告借款人民幣120000元,被告當時向原告承諾10日后歸還,借款期限屆滿后,原告多次要求被告歸還借款,被告一直拖延不還,原告多次催要無果,認為被告拒不歸還借款的行為侵害了原告的合法權益。遂依據《民事訴訟法》等相關法律的規定,訴至法院,請求法院判決被告還款付息。一審期間,原告向法院提交借條復印件(原告向法庭陳述因配偶去世遺失原件)及匯款憑證(備注借款字樣)證明自己的主張。被告提出該款項系原告歸還其與原告合作對外放貸的投資款,并提供其手機拍照借條原件背面有“此借款不予追償,孫某”字樣作為證據,但究竟是借款還是歸還投資款,被告在訴訟期間前后矛盾。一審期間,法院征詢被告是否申請鑒定,被告并未提出。



一審判決被告敗訴。此案歷經一審原告勝訴、二審發回重審,發回重審期間,被告在庭審后申請法院進行鑒定,法院在沒有征求原告意見及未要求原告提供檢材的情況下,委托某司法鑒定中心對照片中“孫某”字樣進行筆跡鑒定,原告認為該司法鑒定中心違反筆跡鑒定規范,在被告僅提供所謂借條或“聲明”(鑒定機構擅自命名)圖片而沒有提交借條原件的情況下做出圖片中的筆跡系申請人書寫的結論,系違法鑒定。原告孫某曾以咨詢為名致電鑒定機構,鑒定機構工作人員明確告知原告孫某,筆跡鑒定必須提供原件,僅復制件或照片均不符合鑒定要求,原告向法庭提供電話錄音為證,并向鑒定機構主管部門進行投訴。


二、一審結果

一審法院在沒有證據證實的情況下,以孫某涉嫌虛假訴訟罪于2019年9月裁定終止審理并移送公安機關偵查。偵查機關立案后并未對原告采取強制措施,而是在半年后才對原告取保候審后移交檢察機關審查起訴。犯罪嫌疑人孫某委托北京市京師(南京)律師事務所張順、王紅明律師代理辯護事宜。


三、辯護意見

北京市京師(南京)律師事務所接受本案犯罪嫌疑人孫某的委托后,依據事實和法律,提出偵查機關指控的虛假訴訟罪不成立的代理意見,以供檢察機關參考,具體理由如下:

1、“捏造事實”是構成虛假訴訟罪的必備要件,孫某沒有“捏造事實”行為。

 “捏造的事實”,是指憑空編造的不存在的事實,如根本不存在的債權債務關系。如果民事糾紛客觀存在,行為人對具體數額、期限等事實作擴大、隱瞞或虛假陳述的,不屬于這里的“捏造”。

按照舉報人及證人的證言,李某與犯罪嫌疑人孫某系合作伙伴,在放貸資金收不回的情形下,李某利用暴力手段,強行要求犯罪嫌疑人孫某承擔全部損失,李某該要求是極不合理的。即便如此,孫某為了避免矛盾激化,解決李某的困難,先匯款12萬元借給李某,讓其寫下借條,亦屬合乎情理。所以被告孫某與李某之間的民事糾紛客觀存在,犯罪嫌疑人孫某并沒有捏造事實。

2、從已了解的案情看,指控孫某構成虛假訴訟罪的證據明顯不足,犯罪事實是否成立嚴重存疑,宜作無罪處理。

關于孫某匯款給李某的行為性質究竟是借款給李某,還是李某所謂歸還投資款?從現有證據分析,證明該款項系投資款的證據顯然不足,李某的說法明顯不成立。但是孫某有證據證明12萬元系出借款,證據充分。孫某與李某之間的銀行往來用途注明均比較明確,只有這一筆注明用途為借款。

3、某司法鑒定中心鑒定意見書系違法鑒定,程序違法,鑒定結論不能作為定案依據。

       (1)受理違反了檢材應為原件的規定,該鑒定中心和其他鑒定機構對外都宣稱“根據規定,筆跡鑒定必須有原件”,但是做法與其對外宣稱的規定不一致;

(2)法院在委托鑒定機構過程中程序違法,李某是否提出筆跡鑒定,何時提出,鑒定機構需要什么檢材等等,法院均沒有通知孫某提出意見,剝奪了孫某發表意見的訴訟權利;

(3)鑒定意見并沒有做出正反兩面字跡系同一時間形成的意見,不能證明是孫某當時現場簽字備注。


四、案件結果
      案件結果檢察機關在接到辯護人提供過的辯護意見后,經過認真審查,采納了辯護律師的辯護意見,將案件退回偵查機關終止偵查,撤銷案件。










天宝彩票